无论从实践还是学术的角度来说，确定六西格玛实施成功的标准都是至关重要的，对于本研究来说，尤为如此。
一般来说，对某一行为成功与否的评判有两种标准，一种是绝对标准，另一种是相对标准。
绝对标准强调的结果应达到或超过某一预期目标值，即当X≥X。时就意味着成功；而相对标准则是要求行动的实际状态/预期状态≥1才意味着成功。事实上，绝对标准也好，相对标准也罢，人们对成功与否的评判始终是预期目标随实际、地点等环境因素的变化而变化，因此，成功实际上是一个相对动态的概念。
从表面上看，六西格玛实施是一个统计技术应用问题，但实施上它是一项复杂的系统工程。其实施不仅涉及组织内部的各部门，而且也涉及组织供应链环节上的其他组织或个人；不仅涉及技术问题更涉及文化问题，因此，任何单一评价指标都无法全面描述六西格玛的实施结果，唯有采用“平衡计分卡”式的评价从时间、空间、形态等多维度来进行全面考察才能反映其全貌。
文献中，Gupta（2004）的平衡计分卡模型无疑是一个理想的六西格玛实施成功评价模型，但因其须采用许多客观数据而大大提高了其在大规模实证研究中的应用难度。笔者较为欣赏Lee（2002）从运作业绩、顾客满意业绩和质量文化影响等3个方面来综合考察六西格玛成功的观点，并借鉴Lee|（2002）所提出的3个评价维度提出了表1-1所示的六西格玛实施成功综合评价框架。该框架由质量财务业绩、六西格玛文化转型和顾客满意等3个方面进行综合评价后才能做出成功与否的判断，否则所作的判断将是片面的。此外，该评价框架还认为3个评价维度间并不是彼此孤立的而是相互作用、相互联系的。
| 序号 | 关键成功因素 | 文献回顾 | 访谈 |
| 1 | 领导承诺和参与 | √ | √ |
| 2 | 对六西格玛的理解与认同 | √ | √ |
| 3 | 员工参与 | √ | |
| 4 | 培训 | √ | √ |
| 5 | 过程管理 | √ | √ |
| 6 | 主要推动者的能力和责任心 | √ | √ |
| 7 | 基于事实的决策管理 | √ | √ |
| 8 | 顾客与供应商管理 | √ | √ |
| 9 | 变革管理 | √ | √ |
表1-1
